领克Z20语音控制误关大灯？领克：深表歉意，已优化并推送更新

2月25日凌晨，一位领克Z20车主，原本只是想请语音助手“关闭所有阅读灯”营造休息环境，结果系统却干脆利落地“搞定”了包括大灯在内的全部灯光。随后的几分钟里，驾驶员立即重新下指令开灯，多次呼唤车机重开灯光但被回复“暂时还不会哟”。最终，车辆撞上了高速护栏。

领克Z20语音控制误关大灯

好在从目前的消息来看，这虽然可能造成了的一定的财务损失，但是并没有造成人员伤亡，应该算是这起不幸的交通事故中的大幸了。

车宇世界认为，具体整个事件，有两个细节值得玩味。一是车主本人的口音可能确实不算标准，这或许是导致“阅读灯”被误听为“所有灯”的技术诱因 。

二是在行驶中，车辆关闭包括大灯在内的灯光，并且在车辆失去灯光后，车主虽然多次尝试语音唤醒大灯，但是车机却始终回复“暂时还不会哟” 。

领克Z20相关事件

这或许一方面提醒用户，虽然当前车辆智能化的普及，同时语音识别率也确实大幅度提高，甚至能够达到99%，确实在一定程度上解放了双手，让用车更为便捷，但是用户可能还不能完全依赖车辆智能化，毕竟大部分智能化，只是“辅助功能”。

另一方面、这是否在一定程度上提醒行业，应该更为全面的考虑车辆相关功能的使用场景，从而更好的确保用户用车安全。

比如说，在车辆在D档行驶状态下，语音系统是否可以主动拒绝执行类似“关闭全部灯光”的指令，或者增加提示用户“请切换至P档后再操作” ，从而让智能化更为人性化。

领克高管之前并回应

当然，所谓前车之鉴后事之师，相关功能可以不仅局限于大灯、制动、转向等系统，在事关安全的相关层面，在车辆行驶的过程中，是否都可以更好的设置一道“安全屏障”。

好在领克方面显然也关注到相关消息。2月26日，领克汽车销售有限公司副总经理穆军通过社交平台火速回应，承认了“车辆行驶中语音误操作控制关闭大灯”的事实。

同时，穆军在回应中还表示，在事情发生之后的第一时间，领克方面已经完成语音控制优化方案。

优化之后，今后在行驶状态下，大灯只能通过手动控制关闭。此外，在回应中，穆军还对用户的反馈和监督表达了感谢。

领克Z20，非涉事车辆，仅配图参考

对于给用户带来困扰，表示了歉意。车宇世界认为，领克方面及时回应相关信息，坦然承认事情存在，并且及时采取措施进行优化，彰显了对用户呼声与安全的重视，值得肯定。

尤为值得注意的是，领克的反应速度值得肯定。从事故曝光到高管发声，再到云端OTA（空中升级）推送修复补丁，全程不超过24小时 。

这种“即时响应、即时修复”的能力，确实是传统燃油车时代难以想象的进步。穆军在致歉中强调“领克始终守护您的安全”，这份姿态也展现了品牌的担当。

领克Z20，非涉事车辆，仅配图参考

然而，从行业的层面来讲，这件事情是否会引发思考：当汽车越来越像“四个轮子的智能手机”，我们是否在不经意间，把性命攸关的安全按钮，变成了可以被一句口音、一个误识别就触发的“App开关”？或许，值得关注。

在“软件定义汽车”的浪潮下，各家车企疯狂内卷“全场景语音”“可见即可说”，比拼谁能用语音控制更多功能。

这种对“便利性”的极致追求，某种程度上是否挤压了对“安全性”的冗余设计。当语音能开窗、能开尾门、能调座椅加热时， 行业是否忽略了，有些功能天生就该被划出语音控制的“白名单”。

比如说，智能座舱的功能权限是否应该被严格分级。听音乐、调空调属于“舒适级”；开窗户、开后备箱属于“操控级”；而控制灯光、驾驶模式、甚至潜在的引擎盖，则必须归于“安全级”，执行“物理优先”或“双重确认”的铁律 。

领克Z20，非涉事车辆，仅配图参考

​或许，智能化程度的高低，不应以能语音控制多少功能来衡量，而应以系统能在多大程度上防止“不必要的错误”发生来评判。

毕竟，在行车的过程中，消费者需要的不是一个有求必应的“电子仆人”，或许是一个在关键时刻懂得说“不”的“安全卫士”。

好在作为负责任的车企，领克方面及时回应了用户的关切，并且在第一时间采取措施进行优化，从而让领克用户能够更安心的用车。

最后，本文涉及到的“领克语音控制误关大灯”事件，领克方面已经回应并且采取了优化措施，具体以官方回应为准。希望大家理性看待，不信谣、不传谣。

本文声明：

本文为车宇世界原创文章，总第12094期，部分图片来源于网络，标注来源的数据及相关资料均为引用。车宇世界原创版权所有，侵权必究。