私车公用发生交通事故谁来赔偿

私车公用发生交通事故谁来赔偿

国家的规定是公车一般是因为公务出行才能开公车，公车周转不过来时，职员驾驶自己的汽车为公司办事的情况如今也很是常见了。员工驾驶自有车辆因公外出办事，即通常所说的“私车公用”，那么，私车公用”发生交通事故，谁来赔偿?今天，太平洋汽车网小编就带着您一探究竟，下面，一起来看看小编为您搜集整理的相关资料吧。

一，私车公用交通肇事损害赔偿责任主体是用人单位。

从私车公用的运行利益上讲，运行利益归属于用人单位;从运行支配上讲，处于履行职务或者完成任务过程中的、驾驶私车的职工是要接受用人单位的管理支配的，车不能自行，是被管理支配的人又管理支配了车。因此，根据以报偿责任和危险责任为基础而成立的运行支配与运行利益学说，私车公用交通肇事损害赔偿责任主体显然是用人单位。

二，赔偿的法律依据：

“私车公用”行为无疑是职务行为，而执行公务期间，应是指从踏上执行该公务的路程开始到完成公务返回单位或家中时为止，职工驾驶车辆正常上下班不属于“私车公用”。

在执行公务期间造成损害后果，我国法律、司法解释有明确规定，该规定主要体现于《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”

三，三种损害赔偿不同：

“私车公用”发生交通事故造成的损害各种各样，但按照损害对象划分，大致可以将“私车公用”发生交通事故所造成的损害分为以下三类：

1、事故造成职工本人或职工车辆损害

法律上，“私车公用”期间发生事故，造成职工负伤、残废或死亡，都属于因工负伤、残废或死亡，并应享受因工负伤、残废或死亡的待遇。我国《工伤保险条例》第十四条有明确规定，即只要是非上下班途中因公受害，不管责任大小，就能享受工伤、工亡的相关待遇。而职工驾驶车辆正常上下班虽不属于“私车公用”，但按照《工伤保险条例》第十四条第六款规定，职工本人上下班途中驾驶自有机动车发生事故造成本人受伤、死亡，职工本人承担事故的主要责任或全部责任的，不能认定为工伤、工亡，其余则可以认定为工伤、工亡。保险公司赔偿上，因考虑到人的生命、身体无价性，“私车公用”发生交通事故，无论职工本人承担何种责任，其都有权按照保险合同请求保险公司赔偿。

而对于职工在执行公务时造成本车车辆发生损失，司法实践中参照《侵权责任法》第三十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，除保险赔偿外其余损失最终应由单位承担。

2、三者人员或三者财产遭受损害

在车辆事故造成三者或三者财产损失时，明确了职工“私车公用”的性质，即其到底是个人行为还是职务行为的基础上，该损害责任承担主体就显而易见了，按照我国《侵权责任法》第三十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，保险公司理赔后，该职工因履行职务的驾车行为所产生的其余法律后果均应由单位承担。

3、车辆同乘人员遭受损害

如果受到到伤害的是同事，可以获得工伤赔偿和交通事故保险公司双重赔偿。若为其他非公司职工的乘客，则由车主或驾驶员承担责任，同时按照《侵权责任法》第三十四条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，该职工因履行职务的驾车行为所产生的法律后果最终应由单位承担。

四，职工存在过失的情况：

如果“私车公用”者存在过错，如职工无证驾驶、醉酒驾驶等行为造成同乘人员或者三者损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的相关规定，最终的责任承担者应该是有过错的无证驾驶者、醉酒驾驶者，但是为保障受害方利益，受害方仍然有权利要求单位承担赔偿责任，单位赔偿后再向过错方追偿。

综上所述，合法“私车公用”行为无论发生何种损失，其损失在工伤赔偿和保险赔偿后的剩余部分，最终由接受车辆服务的单位买单。但是如果“私车公用”者存在过错，如职工无证驾驶、醉酒驾驶等行为造成同乘人员或者三者损失，重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。了解更多相关信息，请关注太平洋汽车网。在线为您解答。

司机醉酒肇事的保险公司仍应在交强险限额内承担责任

司机醉酒肇事的，保险公司仍应在交强险限额内承担责任

1、立法精神和宗旨

《道路交通安全法》第十七条规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金，以及第七十五条、第七十六条等规定均属强制保险制度的组成部分。

交强险制度具有法律强制性、社会保障性和社会公益性，其立法精神和价值取向是，由法律明确规定将本该由肇事个体承担的赔偿责任扩大到社会保险机制中去分担，减少受害人的求偿环节，获得有效及时的医疗救助，不因致害人的赔偿能力低而丧失抢救良机和补偿，有利于保障公民的生命安全；同时减少肇事方的经济负担，充分发挥保险的社会保障功能。

受害者人身应当享有道路交通安全法强制保险制度的保障权益。交强险中保险公司承担责任的基础不在于致害人是否存在过错，而在于投保的车辆是否发生了交通事故与受害人是否故意造成交通事故，即使存在《交强险条例》第二十二条规定的情形，保险公司同样应该依法对被害人承担赔偿责任。

2、法律依据及理由阐释

（1）《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”

该条表明：只要机动车发生交通事故造成人员伤亡，即使机动车方无过错，保险公司也应当予以理赔，况且机动车方有过错，根据举轻以明重的民法理论原则，保险公司应予理赔。从受害者方而言，即使受害者本人有过失(故意除外)保险公司也要承担赔偿责任，根据举重以明轻的民法理论原则，受害人应当获得理赔。

（2）《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）《交强险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”

第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”该条明确了交通事故造成本车人员、被保险人损害和受害人故意造成道路交通事故损失，保险公司不予赔偿，是保险公司对交通事故人身伤亡惟一的免赔条件。该条并没有规定驾驶人醉酒或未取得驾驶资格发生交通事故可免除保险公司对人身伤亡的理赔义务。

上述《交强险》条例第二十二条规定的立法本意是确定保险公司对受害人在交强险责任限额内的抢救费用先行承担垫付的法定义务，并赋予保险公司在承担赔偿责任后对重大过错的致害人享有追偿权，但未赋予保险公司对于受害人法定免责的权利，其不承担赔偿责任不是针对受害人而设定，而是保险公司承担赔偿责任后享有向致害人追偿的权利。

《道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《交强险条例》第三条、第二十一条第一款均明确提出了“人身伤亡”和“财产损失”的概念，二者是并列的，并非涵盖关系，财产损失不能也不应包括人身伤亡。条例第22条也仅明确对财产损失保险公司不承担赔偿责任，并没有规定免除保险公司对人身伤亡赔偿的义务。如果肆意扩大解释到人身伤亡不承担赔偿责任，似有特意为部门或行业利益作出对自己有利的解释之嫌，也在一定程度上损害受害方人身的社会保障权益。

因此，驾驶人醉酒肇事并非保险公司对人身伤亡不承担赔偿责任的免责情形