汽车不慎碰到高压电时究竟应不应该下车呢

车碰到高压电应该下车吗

车碰到高压电不一定非要下车。当车辆碰到高压电时若轮胎绝缘且驾驶室内无电同时车辆能够正常行驶那么应尽快驶离危险区域。要是车辆无法移动此时贸然下车很可能遭遇触电危险所以不要下车应立即报警并联系供电公司等待救援。当然若能确保周围环境安全也可采用单脚跳等正确方式下车避险。

在车辆能够正常行驶的情况下尽快驶离是最为明智的选择。因为轮胎具有一定的绝缘性在短时间内可以保障驾驶室内的人员相对安全抓紧时间驶离能够迅速摆脱高压电带来的潜在威胁将危险系数降到最低。

而当车辆无法移动时千万不要轻易下车。这是由于高压电情况复杂我们无法直接判断车壳以及地面是否带有电压。一旦贸然下车双脚接触到带有不同电位的地面就会形成跨步电压强大的电流会瞬间通过身体造成触电伤害后果不堪设想。所以此时静静待在车内等待专业救援力量的到来才是安全可靠的做法。拨打 110 和供电公司电话详细准确地告知事故发生的地点和具体情况让专业人员以最快的速度展开救援行动。

如果经过仔细观察和判断能够确保周围环境是安全的那么可以迅速打开车门用力纵身跳出车辆。这里需要特别注意的是下车后要采用单脚跳的方式跳到尽量远的干燥地面。之所以要单脚跳就是为了避免双脚同时接触地面产生跨步电压。而且在跳跃过程中要尽量保证动作规范不要摔倒直至到达安全区域。

总之车碰到高压电时是否下车要根据实际情况冷静判断。能驶离就尽快驶离无法驶离又不确定安全状况时就耐心等待救援而在确保安全的前提下可以采取正确方式下车避险。我们要始终将安全放在首位严格按照正确的方法应对这样才能最大程度保障自身的生命安全。

中国应不应该征收拥堵费

随着改革开发的发展，越来越多的家庭拥有小汽车后，关于城市交通拥堵的问题每年都有被提及。为了解决交通拥堵上的问题，有些人提议征收拥堵费。那么，中国应不应该征收拥堵费?听一听小编给出的详细讲解。

中国应不应该征收拥堵费?这应该区别对待。

像北京、上海这样的一线城市，道路上车辆本来已经很多。当前限制发放牌照只能减少车辆的增加而解决不了当前的拥堵问题。这种情况就应该征收拥堵费，而且最好是能有时间针对性。倒不是在乎这两个钱，而是让有车人群更少地在高峰时期使用私家车(现在早晚高峰时段明显有汽车跑不过自行车的感觉)，同时也让打算买车的人群重新斟酌购车的计划。

也去过成都这样的二线城市，发现交通拥堵现象并不严重。对于这样的城市，应当不实行拥堵收费。这样有助于拉动汽车市场的需求、利于地方经济的发展。

各人意见

此前北京曾多次提出的拥堵费终于要来了。北京市交通委3日表示，2016年北京将研究试点征收拥堵费，并针对小客车、机动车实施更加严格的限行措施。

一石激起千层浪。北京该不该征收拥堵费，这一问题引发较大争议。在各大网站相关新闻的评论跟帖中，多数为反对意见，理由主要是“收费是‘懒政’，难治拥堵”。但是也不乏支持的声音，理由主要是“北京现在太拥堵，需要多种手段综合治理”。

家住北京立水桥附近的车主周女士反对征收拥堵费。她对中新网表示，现在北京公共交通还不是非常便利，需要开车时还是要开车，所以征收拥堵费恐怕对治理拥堵起不到多大作用，反而有可能会增加居民负担，而且可能造成新的不公，毕竟富人一般不会在乎这些钱，受影响最大还是工薪阶层。

“我支持征收拥堵费，就应该多种手段来治堵。”家住北京朝阳区、在西城区工作的车主魏先生对中新网表示，开征拥堵费，提高了出行成本，也许一些人就选择不开车了，这不仅有助于解决拥堵，对解决污染也很有益处。

注意到，早在2013年，拥堵费问题就引发过争论，当年北京发布了《北京市清洁空气行动计划(2013-2017年)重点任务分解措施》，明确要求交通委和环保局牵头规划低排放区，研究制定征收交通拥堵费政策。随后，中国青年报社会调查中心对2001名京沪市民进行的调查显示，37.7%的受访者支持征收交通拥堵费，42.0%的受访者持相反态度，20.3%的受访者表示“不好说”。

想要了解更多征收拥堵费详细知识，可点击在线免费咨询，让专业律师来为你提供答案。