换电VS充电，不争长短，各有利弊

文|二哥头

最近蔚来和特斯拉两家明星车企在社交平台上吵了起来，引得一大批群众围观吃瓜，事情大致如下：特斯拉在早些时候有了工商变更，经营范围新增了换电服务，这自然是引得车圈人士的议论，而特斯拉的总裁陶琳也不得不在公开场合辟谣：充电才是大规模普及电动车的最好方式，换电这种东西，特斯拉已经玩过了。

而蔚来作为换电模式的代表车企，自然是感觉受到了针对，于是直接回应到：蔚来可充电、可换电、可升级，而且换电是最受蔚来用户欢迎的补能方式。

于是就有了开头那一幕针尖对麦芒的好戏。

事实上，特斯拉与蔚来只是充电与换电的两个代表性企业，关于换电与充电谁才是未来的争论也早就由来已久。

在当前的电动车行业，无论你是什么价位，无论你是什么品牌，只有属于电动车，那么就一定逃不过一个问题：续航焦虑。

而续航焦虑的本质其实就是补能焦虑，目前最常见的补能方式也就2种，充电或者换电。

两者的优缺点十分的明显，比如采用充电的补能方式，那么充电时间永远都是一个问题，目前充电效率最高的特斯拉V3充电桩，能在15分钟补能大约250KM续航（已经是当前的极限了），这个时间也是要远远大于加油的。而且，使用超高功率的充电桩，往往会对电池造成不可逆的伤害。

而采用换电模式的好处不言而喻——大大减少了补能所需要的时间，以蔚来目前的换电站为例，换电的时间已经基本可以做到与加一次燃油所需的时间一致，且高度自动化；此外方便电池统一管理，增加电池寿命也是优势之一。

不过换电的缺点也十分的明了，首先是换电站的成本太高，目前一个换电站的成本在500万左右；此外电池规格始终难以统一，若是企业单兵作战，换电模式永远不可能大规模推行，而若统一电池规格，其中的利益得失又极难得到平衡。

虽然目前国家将换电模式写入未来的发展规划，但要真正实现大统一，还言之过早。另一方面，决定换电站效率的不是换电速度，而是多久可以充满，又回到了充电的问题上…

各有各的优势，也各有各的弊端，这就导致换电与充电之争，都有各自的簇拥人群，公说公有理婆说婆有理。

而关于谁才是未来的问题，此前网上有媒体老师用手机、笔记本去类比，认为快充始终会替代换电，说实话这有点偷换概念了，两者根本不可同日而语，当时手机笔记本抛弃换电的重要因素之一，是为了更好的利用内部空间，减少换电所增加的成本，这明显与汽车换电的核心诉求不同，此外，手机可以边充边玩，而汽车明显行不通。

所以在我看来，充电与换电在短时间内都不会决出胜负，两个更像是一个互补的存在，正如理想汽车CEO李想所说：快速充电器（特斯拉）、换电池（蔚来）、充电宝（理想增程），没必要非要分一个高低，能为用户提供价值即可。