引言 | 一场暗战
1月21日，中保研公布了C-IASI七款车型测评结果，受到业内及众多消费者关注。
七款车型包括两款新势力车型和五款传统车型，分别有：蔚来EC6、理想ONE、丰田RAV4荣放、宝马X3、奥迪Q5L、启辰星和江淮嘉悦A5。
一、C-IASI评测结果
从测评结果来看，蔚来EC6以车内乘员、车外行人、辅助安全全部优秀（G）、耐撞性与维修经济性良好（A）的成绩夺得本批次第一。
理想ONE和丰田RAV4荣放也获得三个优秀（G），但在耐撞性与维修经济性上获得了一般（M），故并列第二。
宝马X3和奥迪Q5L也获得了三个优秀，但在耐撞性与维修经济性上获得了一个较差（P），故并列第四。
启辰星、江淮嘉悦A5分获第六、第七名，其中嘉悦A5的车内乘员、车外行人保护一般，得分最低；启辰星虽然车内乘员结果为优秀（G），但其细项中的侧面碰撞结果为一般（A）。
整体来看，大部分车型的碰撞成绩都还不错，车内乘员、车外行人和辅助安全三项中取得优秀（G）成绩。其中备受关注的造车新势力，它们的安全性不亚于BBA，特别是蔚来EC6的成绩是C-IASI近两年的最高分。
二、蔚来和理想，谁更安全？
作为造车新势力，蔚来EC6和理想ONE的安全问题备受消费者关注，同时引发热议：两者之中，到底谁更安全？
我们按C-IASI测评结果，一项一项来看。
▎蔚来EC6的“耐撞性与维修经济性”为良好（A），胜于理想ONE的一般（M）。
▎两者其它测试中虽然都为优秀（G），但两者也有差异，这一差异主要在“正面25%偏置碰撞测试”中。
▲理想ONE和蔚来EC6正面25%偏置碰撞测试
理想ONE：A柱出现较明显变形，有肉眼可见的裂痕；B柱覆盖件中下部有明显脱落与外翻；主驾门槛处有明显断裂与变形；仪表台侵入驾舱较明显，与小腿间距较近；大小腿夹角约90度，脚部没入溃缩区。
主驾的安全气囊展开不完善，只能起到局部保护作用；侧气帘展开过短，如果假人向左前45度前倾则无法受到保护；安全带对假人约束力较差，出现了前倾过度。
蔚来EC6：A柱没有明显弯曲；B柱完整；主驾门槛平整完好；轮辋在受到撞击后完全破碎，未对驾舱有过多入侵；仪表台侵入有限，与小腿间距较大；大小腿夹角约100度，脚部未没入溃缩区。
主驾安全气囊作用稳定且全面；侧气帘展开长度能覆盖到方向盘处，假人向左前45度前倾时应能受到保护；安全带约束正常，能保护前排乘员的安全。
从这一组对比看，蔚来EC6明显胜出。车聚君想提一个细节。
理想ONE的气囊/气帘共有7个：①主驾气囊、②主驾膝部气囊、③主驾左侧气囊、④左侧气帘、⑤副驾气囊、⑥副驾右侧气囊、⑦右侧气帘。
看上去比较完备，但是你发现一个空档了吗？左前方、右前方没有气帘保护。这个地方，正是去年922山东高速追尾事件中范先生家人受伤的主要原因。
很明显，④⑦侧气帘不够长，前端没有延伸至A柱中部，没有和正面气囊形成完整的合围。一旦侧前方有撞击，容易让前排乘客的头部暴露在伤害中。
正确的侧气帘打开方式是什么样的？看一下沃尔沃XC90侧气帘的长度－－一直延伸到了方向盘后面。蔚来EC6的侧气帘，基本接近了XC90的长度。
上次范先生虽然和理想达成了和解，但这种潜在的风险又一次被中保险撞出了原形。
所以，虽然25%偏置对撞都是优，但理想卡在了优的下限，蔚来应该在上限附近。
三、但理想赢了，赢在巧妙的宣传
但是，理想在宣传上似乎变成了最大赢家。
▎一则宣传图中，《豪华品牌中保研测试评级汇总》中，理想ONE高居首位，只看车中数据，结果没有不妥，只是为何没有更优秀的蔚来EC6呢？
难道在理想眼中，蔚来不算豪华品牌？
▲上图为中保研测试车型，下图为宣传视频车型
▎更诡异的是，理想汽车发布的官方宣传视频中，配文理想ONE在C-IASI测评结果，可事实上，剪辑视频中所用的车辆却并非中保研中的测试车辆（宣传视频中的车裙板形变程度和中保研公布的图片明显不同）。
此视频一出，立刻被眼尖的吃瓜群众发现，并指出。
迫于压力，理想在评论回复：视频车辆是内部测试车用来作演示的，并不是中保研碰撞过的原车。
那么问题来了：不是中保研的碰撞原车，为何在标题中专门提到中保研碰撞？而且视频中也没有声明车型的出处，这不是浑水摸鱼么？
有人评论：理想很聪（ji）明（zei），如果有人发现了偷梁换柱，那就承认不是原车；如果没人发现，就可以光明正大的炫耀自己的安全性了。
车聚小结
C-IASI（中国保险汽车安全指数）作为中国版IIHS，其考核是很严格的，虽然评测结果不足以为汽车安全的判断标准，但也具有一定的参考价值。
那么，如何看待数据？就当“火中取栗”，自我甄别吧。
