新购宝马车异响严重“像拖拉机”，竟然是4S店全责？

刚购置的全新宝马i5，上路后却持续出现异响，三个月后异响愈发严重，车主形容“简直像开拖拉机”。近日，车主韩先生向某消费者投诉平台反映，这一困扰竟源于4S店交付前未拆除减震缓冲块，而他提出的延保诉求及对“多收保费”的质疑，也一度未得到明确回应。

事件经过

据韩先生介绍，2025年12月1日，他在徐州某4S店提了一台宝马i5。提车后不久，韩先生便发现车辆上路时会出现异响。“当时我以为车辆正处于磨合期，可后来异响越来越严重，减震也愈发生硬，简直像开拖拉机。”韩先生说，这种情况持续了三个多月，让他十分困扰。

今年3月22日，韩先生通过网络查询得知，车辆异响可能是减震缓冲块未拆除所致。他打着手电仔细检查后，果然发现车辆减震器内有异物，随即拨打宝马客服热线反馈。随后，4S店服务人员上门将车辆拖回店内，经检查确认，车辆两个前减震缓冲块确实未拆除，工作人员当场将其取下，韩先生拍摄视频记录了整个拆除过程。

韩先生表示，车辆出厂前本应进行PDI检测（交付前检查），这是新车交付前的“全身体检”，涵盖200多项检查内容，其中就包括拆除运输过程中用于保护车辆的缓冲装置等环节，而自己的新车却带着缓冲块行驶了三个多月，他认为这必然会对车辆减震系统造成损害，因此当场向4S店提出延保等诉求，但未得到明确回复。

除了异响问题，韩先生还对购车时的一项增值服务提出质疑。他称，4S店销售人员推荐他办理车贷时，要求其购买一款“悦然换新&全损无忧”的宝马增值服务。办理完成后，他发现贷款合同中显示有一份4400元的保费，该费用不仅没有对应保单，且他已在店内购置了车险，质疑此举属于重复收费，“这相当于变相提高了我的贷款本金和利息”。据悉，“悦然换新&全损无忧”服务主要用于车辆发生全损时，为车主提供车险赔付以外的折旧损失补贴及新车购置补贴。

4S店承认疏忽，主管部门明确责任

3月31日上午，记者以消费者身份前往涉事宝马4S店走访。该店销售人员在介绍宝马i5时，也提及了“悦然换新&全损无忧”服务，称其是车辆及车损险之外的增值服务，可在车辆全损时提供更高保价，可全款或分期购买，完全尊重客户意愿。关于新车交付流程，该销售人员表示，新车到店后会进行一系列整备，其中就包括取下减震缓冲装置，订车至交付预计需7-10天。

在记者表明身份后，4S店销售经理张女士接受采访时承认，韩先生反映的减震缓冲块未拆除情况属实，系店内工作人员疏忽导致。对于“悦然换新&全损无忧”服务，张女士表示，购买该服务需车主进行人脸识别，全程自愿，不存在强制消费；贷款合同中列出的4400元保费，并非额外收取，而是该服务6800元总费用中的一部分，属于企业正常销售策略。

该店市场经理王先生则透露，截至采访时，店方已与韩先生达成和解协议，相关问题已得到解决。那么问题来了，4S店因疏忽未拆除新车减震缓冲块，导致车辆长期异常行驶，车主能否据此要求4S店对车辆减震系统进行延保或承担相应赔偿责任？

律驰驾道观点

新购宝马车异响严重“像拖拉机”，新车“带病”上路谁之过？

刚提的宝马i5异响如拖拉机，三个月后才发现竟是4S店忘了拆减震缓冲块。车主不仅担心减震系统受损，还发现贷款合同里多了一笔4400元的“保费”，既无对应保单，又疑似重复收费。4S店虽承认疏忽，但延保诉求和费用质疑一度悬而未决。这起看似离奇的事件，实则涉及新车交付、增值服务、举证责任等多个法律热点。以下三大争议焦点，正是解开此案的关键。

焦点一：未拆减震缓冲块，4S店是否构成违约并需承担延保责任？

4S店在PDI（交付前检查）环节未拆除运输用减震缓冲块，导致车辆在“带病”状态下行驶三个多月，明显违反了新车交付的基本注意义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4S店未完成必要的交付前整备，属于履行合同不符合约定，应承担相应的责任。

虽然缓冲块取出后车辆暂时恢复正常，但长期在非正常工况下行驶，极可能对减震系统、悬架连接件等造成隐蔽性疲劳损伤。车主提出延保诉求，具有合理性。因此，4S店应至少就减震及相关悬挂系统提供延长保修服务，否则难以弥补车主未来潜在的维修风险。

焦点二：“悦然换新&全损无忧”服务，4400元是否属于重复收费？

车主反映贷款合同中列出一笔4400元的保费，但未获得对应保单，且已在店内购买常规车险，质疑其属于变相提高贷款本息的重复收费。4S店解释称，该4400元是6800元总费用的一部分，属于“销售策略”。这里需要厘清两个问题：第一，该增值服务究竟是保险产品还是非保险类金融/维修服务？如果包含保险保障功能，则必须由持牌保险公司出具保单，否则涉嫌违规经营保险业务。第二，即使属于合法增值服务，4S店也有义务在销售时明确告知费用构成、服务提供方、保障范围及是否与贷款捆绑。

根据《消费者权益保护法》，消费者享有知情权和自主选择权。若4S店未明确告知该费用的性质、无对应保单，或将此作为办理贷款的前置条件，则可能构成强制交易或欺诈。车主质疑“变相提高贷款本金和利息”是有依据的：若该费用计入贷款总额，车主实际承担了不应由其承担的利息部分，这显然损害了其财产权益。

焦点三：车主主张减震系统受损，举证责任如何分配？

车辆异响持续三个多月，减震愈发硬，取出缓冲块后症状消失。但车主担心系统已受损，要求延保或赔偿。此时，举证责任如何分配？

民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的原则。车主主张减震系统受损，原则上应就损害事实及因果关系承担举证责任。但考虑到损伤具有隐蔽性，车主可先证明车辆交付后短期内出现异常症状，且该异常系4S店未拆除缓冲块所致（如维修记录、4S店自认等），完成初步的举证。此后，如双方对是否受损存在争议，车主可申请司法鉴定。同时，根据证据规则，若4S店无正当理由拒不提供其持有的PDI记录、维修历史等关键证据，法院可推定车主的主张成立。此外，车主也可从违约责任角度要求4S店承担补救措施或赔偿，无需严格证明实际损害。建议车主及时固定证据，保留第三方鉴定的权利。

新购车辆本该是愉悦体验的开始，却因4S店一次看似“微小”的疏忽，让车主陷入三个多月的困扰与安全隐患。在此提醒消费者：提车时如遇异常，应及时固定证据；面对4S店推荐的各类增值服务，务必看清费用构成、索要完整凭证，警惕“销售策略”背后的隐性成本。而对于4S店而言，PDI检测绝非走过场，每一个缓冲块、每一笔费用的透明说明，都是诚信经营与法律合规的底线。唯有将消费者权益真正前置，才能避免“像拖拉机”的宝马车一再上路。

我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。