女外卖员出书讲述骑手的世界，可是“强盗逻辑”是否应该被共情？

天和Auto

已入驻全网十大平台，此账号为天和MCN·天和Auto唯一太平洋汽车账号

点击展示全部

王晚，一个女外卖骑手，出了一本书叫做《跑外卖——一个女骑手的世界》。

这本书大都是送餐途中的经历，于是也被评价为“流水账”，无非是文学价值不高的意思；然而文学价值高低与否实际并不重要，重点是这本书想要传达一个什么样的主题。实事求是的说，笔者没有读过这本书，但是在王晚的采访中却看到了一些刺眼的镜头。

不妨一看。

闯红灯、逆行，是否超速无法通过视频内容准确判断；在王晚的书中也有一些相关的描述，比如“单价我不能控制，唯一能掌控的就是时间和单量；一旦手里接了超过四单就心慌到顾不上别的，闯红灯、逆行、超速可能就发生了。”以及“裤子都是松紧带裤腰，上完厕所，拽一下就能上来”等描述。毫无疑问，王晚在其送外卖的职业生涯中应当有相当多次的交通违法行为；把这些交通违法行为写入书中，不论其为事实还是文学夸张，把这些内容包装之后进行输出则实在令人怀疑其动机。

不能让“强盗逻辑”成为绑架法律的凶器。

“我抢时间所以需要闯红灯！”

“我接的单多所以不得不赶时间！”

“我跑外卖没有办法，交警怎么就不能包容一些？“

“点个餐着什么急，晚一会还投诉！你好意思吗？”

……

类似的评论大都来自外卖员，屡见不鲜——这都是典型的“强盗逻辑。”其概念可以理解为必须以我为先，进而做出时完全不对等的、强词夺理或蛮不讲理的逻辑推断，是典型的逻辑谬误！总有一些外卖员把自己放在低位，用弱势者的角色博公众的同情；但可怕的是如果博取不到同情，那么转而就会站在道德的制高点上对不共情者进行道德绑架，甚至是进行人身攻击。

其常见的操作可以用三个字来概括：装，骗，骂。

如果每个人或每一类角色都仅站在自己的视角去审视规则的话，那么规则则不再成立；因为每个人或每一类角色都有自己的利益出发点，如果都可以以自己的规则为先而要求其他人包容的话，则每个人都可以不遵守规则。

所以不论是王晚还是其他外卖员在交通法规面前做出的表现，全部都是应当被惩罚的交通违法行为。

反之，一旦外卖员在交通法规上获得特权，那么这个模式就会被在所有领域里无限复制。

网约车司机也赶时间，出租车司机更赶时间，客货车司机在高速公路上抢时间——凭什么外卖员能交通违法而作为司机的他们却不行？去餐厅吃饭当然希望服务员把菜品酒水摆好，可是如果服务员说“我都这么累了，你都有钱到饭店吃饭，你就不能自己摆一下吗？”你要怎么办？

一个道理。

没有人应当在规则以外建立一套仅利于自己的规则，这样的规则不应该出现，否则公众认可的规则必然不再成立。

无规矩不成方圆。

王晚也好、李晚也罢，作为外卖员都应该学会遵守交通法规。

没有人逼着外卖员去收单，否则也不会有“抢单”这个词。

在相关报道中提到李晚跑外卖的第二个月收入即达到六千元，半年后稳定在一万二——这就不对了！其收入达到一万二是一个不正确的结果，或者说达到这个标准线是建立在无视交通法规的基础之上进而实现的。而其之所以要无视交通法规的抢时间，原因无非还是其自己主观上要去“抢单。”

没有人逼她去“抢单。”

于是其一万二的收入实际是建立在对其他交通参与者的生命安全的漠视之上，是绝对错误的。

只是如果不“抢单”的话，收入或许只有一半或更低。

可是难道不应该是这样吗？

送外卖是一点技术含量都没有的工作，会骑电动自行车、会用智能手机，都能去做；那么如果一个技术含金量无限接近零的工作可以轻松实现月入上万元的话，未来谁还会愿意去读书呢？要知道2025年的人均可支配收入是43377元，王晚稳定一万二的收入已经超过平均值数倍，显然是不合理的，要知道诸多工程师的薪资水平也不过如此而已。

正确的结果是技术含金量过低的工作，其本身就不应该匹配高收入的。

除非其有较高的体力输出，比如建筑工或者搬运工，其月薪上万也是应该的；但是骑个电动车送外卖，上高层建筑也是基本以电梯为主，也没有什么高强度的体力付出。

所以送外卖本就不应该是一个高薪工作，月入三千到五千元才是合理的；可是总有一些外卖员把月入过万视为目标，进而必然会去寻找一些漏洞，如果找不到漏洞的话，那就公然的去交通违法，毕竟不是每个路口都有交警的。

总结：

外卖员的“强盗逻辑”已经不容忽视，尤其是在出现王晚这种角色之后；其中包括对外卖平台公司降低抽成的期望，你去送外卖是为了赚钱，“抢单”是为了多赚钱；别人花费人力、物力、财力创办外卖平台公司自然也是为了赚钱，你想多赚钱就要别人少赚钱，这和自己没钱就希望能合法抢钱的逻辑有什么区别呢？外卖平台公司也要承担软硬件各类成本和巨大的人力成本。