提车两月即迭代！问界M7无法升级激光雷达引发车主维权

1月提车，3月就迎来重大迭代，2026款问界M7车主遭遇“背刺”。短短两个多月，新车就因无法升级896线激光雷达沦为“老款”，智驾体验与车辆保值率双双受损。多位车主联合发声维权，直指官方隐瞒改款计划、同品牌区别对待，目前问界方面仅称正积极寻找解决方案，具体措施仍未落地。

事情经过

今年1月中旬提车的王女士，仅两个多月后就面临车辆“过时”的尴尬。3月4日，鸿蒙智行发布新一代896线激光雷达；3月23日，官方宣布问界M7、M8焕新，新增搭载该雷达版本，选装需额外支付1万元。

这一升级让2026款问界M7车主陷入不满。多位车主表示，购车时销售人员从未提及激光雷达升级计划，如今车辆搭载的192线雷达与896线存在巨大代差，智驾能力与保值率大幅缩水。

3月23日，车主们在社交平台发布《2026款问界M7车主致鸿蒙智行官方：关于896线激光雷达“背刺”的维权诉求与心声》，提出三大不满：官方隐瞒改款计划、同品牌车型区别对待、雷达代差导致权益受损。

车主核心诉求包括：官方公开道歉并说明情况、明确硬件升级可能性、推出延保/积分/置换等补偿政策、优化现有雷达OTA能力、规范销售流程并补偿受误导车主。

官方称寻找方案，具体内容未明确

记者就升级问题向鸿蒙智行、赛力斯求证，鸿蒙智行表示问界已发布软硬件升级回复，赛力斯截至发稿未回应。3月26日，问界汽车通过官方公众号回应：“关注到部分用户车辆软硬件升级诉求，正积极寻找解决方案，将践行服务宗旨，后续第一时间沟通”。

3月31日，问界客服称，目前仅M9支持896线双激光雷达升级，2026款M7能否升级暂无核实信息，具体升级内容以官方后续发布为准。多位车主反馈，目前仅收到官方公告，尚无具体解决方案落地。

那么问题来了，就目前问界M7老车主所遭遇提车两月即迭代的问题，应该如何维护自身合法权益？

律驰驾道观点

智驾迭代引发“背刺”争议：问界M7车主如何守住合法权益？

在汽车智能化高速发展的今天，技术迭代本是行业常态。然而，当提车仅两个月的“新款”车型，因厂商突然发布搭载更先进激光雷达的新版本而迅速沦为“老款”，车主所面临的不仅是智驾体验的落差，更是车辆保值率的直接折损。问界M7此次“两月即迭代”风波，核心不在于技术升级本身，而在于厂商是否提前告知、是否存在销售误导、以及能否为已购车主提供合理的升级路径。以下三大争议焦点，正是破解这一维权困局的关键。

焦点一：厂商是否存在“隐瞒改款计划”的消费欺诈？

销售人员在购车时未提及短期内将有重大硬件升级，可能构成对消费者知情权的侵害。但构成法律上的“欺诈”，需证明厂商明知改款计划却故意隐瞒，且该信息足以影响购车决策。目前来看，若厂商在车主提车时尚未最终确定改款时间表，则难以直接认定为欺诈。然而，若内部已有明确排期却对销售端“封口”，则涉嫌违反《消费者权益保护法》第八条关于知情权的规定，涉嫌侵犯消费者知情权，消费者可主张销售环节存在误导，要求补偿而非退一赔三。

焦点二：硬件代差是否构成“区别对待”及不正当竞争？

同品牌其他车型可升级896线激光雷达，而2026款M7无法升级，引发了“区别对待”的质疑。但从法律角度看，不同车型的硬件架构、接口标准、算力平台可能存在物理差异，厂商并无义务为所有车型提供相同的升级路径。关键在于，若M7在设计之初预留了升级空间却主动放弃，或通过软件手段限制升级以区分产品档次，则可能涉嫌损害消费者的合理预期。硬件代差不等于区别对待，但若厂商未提前告知升级限制，则需承担说明义务缺失的责任，车主可要求透明化升级可行性评估。

焦点三：提车两月即迭代，车主能否主张贬值损失或置换补贴？

车辆作为大宗商品，其价值受技术迭代影响较大。目前法律并未明确规定“技术过时”属于质量瑕疵，因此车主难以直接依据《产品质量法》或《消费者权益保护法》要求退换车或贬值赔偿。但若厂商在宣传中强调“持续OTA升级能力”或“未来兼容性”，而实际无法支持关键硬件升级，则可能构成虚假宣传。车主可主张补偿，推动厂商出台置换或回购政策，降低实际损失。

问界M7此次维权事件，实质是智能汽车“硬件预埋”与“快速迭代”之间矛盾的缩影。车主在维权时应理性区分“法律义务”与“企业责任”，一方面通过行政投诉、媒体曝光等渠道争取谈判筹码，另一方面推动厂商建立更透明的改款预告机制和合理的旧款补偿方案。唯有制度化的“技术迭代保护机制”，才能真正消除消费者的“背刺焦虑”。

我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。