这个问题很简单，普通网友不用看那么复杂的分析。

滑跃式起飞甲板有很多优势的。

1.飞机起飞的时候，只要飞机本身没有故障，那么起飞率是100%。这就是一种甲板结构，飞机进入跑道就可以起飞。电磁弹射或者蒸汽弹射有故障几率，一旦坏了，飞机就起飞不了。

2.不受环境温度影响。高纬度严寒地区，滑跃式起飞一样顺畅。而蒸汽弹射完全不行，顾名思义，蒸汽弹射会出现大量蒸汽，甲板很快会结冰，影响飞机起飞。而高纬度地区除冰是很难的一件事情。假如说战场在高纬度地区，比如说北冰洋，那么几乎所有的蒸汽弹射的航母都不能在这一地区加入战斗。这也是英国为什么也采用滑跃式起飞的原因。

3.甲板维护比其他弹射方式简单易行。

当然，滑跃式比起弹射式也存在很多缺点，比如航程、起飞重量、总载机量有所不足。

但是人们对于航母的认识大多还停留在2战时期，太平洋上的航母对决。

就当时的水平而言，航程、起飞重量、总载机量有着决定性因素。

现代战争和2战时相比，已经发生了巨大变化。

像超视距作战，空中预警系统，近防系统等等，战争的发起方式完全差异。

未来还会不会出现2战时那样的大规模航母对决？

我认为不会。

航母在海战中是不是获胜，并不能彻底改变战争的胜负局面。

这个世界上，有自制航母的国家同时也是有核国家。能够供养航母，其国力皆不可小觑。

海战的胜利或者失败，都没有损失掉对方的战略反击能力。对于失败者来说，这完全无法给国民以交代，任何媾和的可能性将变成零。只有拼死一战，不炸成废墟绝不可能放手。战争的演变就会变得难以控制。

损失航母舰队的代价太大，全歼敌方一支航母舰队很有可能导致热核战争。这样后果无人可以承担。发起这样的攻击必然遗祸无穷，也会让己方遭受不可估量的损失。

航母作为维持军力平衡的重要力量，不切实际地赶超对方，并不明智。平衡不意味着处处对等，不对称战争已经是现代军事的发展方向。像2战那样双方在对海还是对空中艰难决策的情况已经不太可能出现了。从几千公里外飞来的武器，可以在一瞬间改变战场态势。

维护区域和平，在一定范围内保持军事优势，滑跃式可以完成任务。

总之，大国之间生死对决，航母并不是决定性力量。在特定区域内，电磁弹射的范围要大一些，控制的海域（查成交价|车型详解）要多一些，在没有陆地作为依托时，电磁的优势比较明显。如果有陆基作为支撑，滑跃式未必就打不赢电磁弹射。