由于PHEV、HEV没有里程焦虑，所以本文讨论的“新能源汽车”，默认是纯电动EV。
整体上来说，不是。
目前，大家选新能源车，400公里续航保底，希望越长越好。之所以这样，是因为之前电动汽车续航太短了，穷怕了。
出行特点vs里程焦虑
下图出自侯聪的博士论文，北京市每日出行特点。图中显示：80%的每日出行在50公里以下、95%的出行在100公里以下。
理论上说，200公里的续航就妥妥的了。然而，理论终究是理论，消费者还是会产生“里程焦虑”，原因大体上有以下几方面：
加油/充电余量：不可能真的到油尽灯枯的时候再去加油/充电，多数人习惯还有几十公里续航的时候就去加油。考虑到充电桩/站远少于加油站，那剩下100公里续航的时候，就得去充电了。OK，以200公里续航为基准，这下刨去100公里，那至少要300公里续航。真实续航vs工信部续航：中国厂家给出的是NEDC续航，美国的是EPA续航，欧洲现在是WLTP续航。大体上来说，EPA比较准，而NEDC就要大打折扣。说是300公里续航，实际开能到260吧。高速、高温开空调、低温开暖气，都要刨去一大块，极端情况下打个对折都有可能。比如看这条：如何看待蔚来车主实测ES8续航只有178公里？ OK，如此看来，要想开得舒服，那至少要200 200 100 = 500公里续航。远行需求/突发需求：即便说95%的情况下都在市区开，但大家也是希望周末去郊个游、春天开回家，遇到急事开个跨城的啊，那电动车怎么办？
考虑以上情况，大部分消费者在选电动汽车的时候，还是希望续航越长越好，最好能到800-1000公里吧。然而，就目前来说这是有问题的。
高续航带来的问题
电池很重，往往要占到整个车重的20-30%左右。相对于燃油车，这部分车重是额外增加的，相当于“能量征税”。
也就是说，我再多加1度电的电池，需要先被征走0.3度，只有0.7度是真正可以增加续航的。随着续航变长、电池增加，这种“能量税”会越来越重，从经济上变得不再可行。
这样说起来也有点讽刺，本来说是节能减排呢，结果现在每个车都额外背了几百公斤的电池瞎跑，那不是背道而驰吗？
在下面这个回答中，我曾做过一个不太严谨的计算:
为什么特斯拉靠锂电池就能达到 500 公里续航?
Model S 75做个仿真，纵坐标是续航里程，横坐标是电池容量。装150kWh电池只能跑不到700公里，与900公里相差不少。装225kWh电池只能跑不到800公里，与1350公里相差甚远。无论装多少电池，续航里程都突破不了1250公里!
为什么会这样呢？原因在于，当电池容量很大的时候，“能量税”也很重，所增加电池容量大部分都用来运输电池本身了！
打个比方，一个人徒步远行，路上没有补给，带1斤的干粮可以走20公里，带2斤干粮可以走40公里，但是带100斤的干粮就可以走2000公里吗？肯定是不能的，因为干粮本身的重量就把远行者给压垮了。
那么汽油车为啥没这个问题呢？？
不难发现，这个问题的关键在于能量密度。电池组一般在130-160Wh/kg，而汽油是12222Wh/kg，相差将近100倍。
也就是说，能量密度决定了堆电池数量的难度！ 在能量密度受限的情况下，电池数量堆到一定程度，就会变得相当不经济了。
有没有解决方案？
通过上述分析，我们知道了。即便不考虑电池成本（假设电池不要钱），也不可能无脑堆电池来获得高续航。
那么有没有解决方案呢？
一、硬核方案：提高电池能量密度
如果能量密度是关键问题，那我不断地研发，提高电池能量密度不就行了吗？
遗憾的是，这个道路非常艰难。
短期来看，面临能量密度与安全性的矛盾。如下图，越靠近右上的技术，能量密度越高；但颜色也越红，意思就是越容易出安全问题。
整体上来说，不是。
目前，大家选新能源车，400公里续航保底，希望越长越好。之所以这样，是因为之前电动汽车续航太短了，穷怕了。
出行特点vs里程焦虑
下图出自侯聪的博士论文，北京市每日出行特点。图中显示：80%的每日出行在50公里以下、95%的出行在100公里以下。
理论上说，200公里的续航就妥妥的了。然而，理论终究是理论，消费者还是会产生“里程焦虑”，原因大体上有以下几方面：
加油/充电余量：不可能真的到油尽灯枯的时候再去加油/充电，多数人习惯还有几十公里续航的时候就去加油。考虑到充电桩/站远少于加油站，那剩下100公里续航的时候，就得去充电了。OK，以200公里续航为基准，这下刨去100公里，那至少要300公里续航。真实续航vs工信部续航：中国厂家给出的是NEDC续航，美国的是EPA续航，欧洲现在是WLTP续航。大体上来说，EPA比较准，而NEDC就要大打折扣。说是300公里续航，实际开能到260吧。高速、高温开空调、低温开暖气，都要刨去一大块，极端情况下打个对折都有可能。比如看这条：如何看待蔚来车主实测ES8续航只有178公里？ OK，如此看来，要想开得舒服，那至少要200 200 100 = 500公里续航。远行需求/突发需求：即便说95%的情况下都在市区开，但大家也是希望周末去郊个游、春天开回家，遇到急事开个跨城的啊，那电动车怎么办？
考虑以上情况，大部分消费者在选电动汽车的时候，还是希望续航越长越好，最好能到800-1000公里吧。然而，就目前来说这是有问题的。
高续航带来的问题
电池很重，往往要占到整个车重的20-30%左右。相对于燃油车，这部分车重是额外增加的，相当于“能量征税”。
也就是说，我再多加1度电的电池，需要先被征走0.3度，只有0.7度是真正可以增加续航的。随着续航变长、电池增加，这种“能量税”会越来越重，从经济上变得不再可行。
这样说起来也有点讽刺，本来说是节能减排呢，结果现在每个车都额外背了几百公斤的电池瞎跑，那不是背道而驰吗？
在下面这个回答中，我曾做过一个不太严谨的计算:
为什么特斯拉靠锂电池就能达到 500 公里续航?
为什么会这样呢？原因在于，当电池容量很大的时候，“能量税”也很重，所增加电池容量大部分都用来运输电池本身了！
打个比方，一个人徒步远行，路上没有补给，带1斤的干粮可以走20公里，带2斤干粮可以走40公里，但是带100斤的干粮就可以走2000公里吗？肯定是不能的，因为干粮本身的重量就把远行者给压垮了。
那么汽油车为啥没这个问题呢？？
不难发现，这个问题的关键在于能量密度。电池组一般在130-160Wh/kg，而汽油是12222Wh/kg，相差将近100倍。
也就是说，能量密度决定了堆电池数量的难度！ 在能量密度受限的情况下，电池数量堆到一定程度，就会变得相当不经济了。
有没有解决方案？
通过上述分析，我们知道了。即便不考虑电池成本（假设电池不要钱），也不可能无脑堆电池来获得高续航。
那么有没有解决方案呢？
一、硬核方案：提高电池能量密度
如果能量密度是关键问题，那我不断地研发，提高电池能量密度不就行了吗？
遗憾的是，这个道路非常艰难。
短期来看，面临能量密度与安全性的矛盾。如下图，越靠近右上的技术，能量密度越高；但颜色也越红，意思就是越容易出安全问题。
55
快来回复楼主呀
海报生成中...
生成失败