谢邀。很经典的问题。

我自己修了英国Coventry University的Automotive Design（汽车设计）和Vehicle Interiors（汽车内饰设计）的两个硕士学位的所有课程，曾经做过一些外形设计，目前主要负责内饰设计。题主这个问题，我经常和外形设计师一起讨论。

Coventry University的硕士课程可能是世界上第一个把内外饰设计分开来教的。到今天可能也没有几所大学的专业分得这么细。但是，这两个差异硕士学位其实是共享大部分课程的（也就是说想修两个专业的所有课程其实非常简单。。。），大部分时候在一起上课，做项目更是一起做，和一个班其实没什么区别。只是导师在教的时候有所偏重，并且会给内饰的学生开小灶上小班课（原因是，一般情况下学内饰的学生也就是一两个人。。。），多讲些色彩剪裁、材料工艺、供应链、人机工学等方面的东西，在这些方面内饰比外形更复杂琐碎一些。

内饰外形设计师比较能达成一致的是，外形设计属于入手简单，精通难；内饰设计属于入手难，精通相对容易，后期更容易玩出花样来。如果你玩滑雪的话，这就好比双板滑雪之于单板滑雪。

如果说一辆车的外形可以吸引你靠近它，那么内饰可以吸引你拥有它。外形设计要有wow effect，要惊艳，内饰设计要耐看，越看越有气味，接触越久越倾心。到后来，外形可能更多的是给别人看，而内饰始终是你和你亲密的人沉浸其中。

先说styling的工作，外形更整一些，所以外形设计注重整体姿态比例。内饰面多，材料多，体块穿插多，层次多，细节多，光影空间复杂，所以内饰造型做的是一个组合出来的空间氛围，如果说外形是一座建筑，一棵树，那么内饰简直就是一座城市，一片森林。

外形设计styling几乎就是全部，玩曲面，调比例，更接近“雕塑”这种艺术形式一些，从单体styling的角度来说，是比内饰做得精进的。而内饰设计，styling的工作只是一部分。从这个角度来说，内饰设计才更接近普遍意义上的“设计” —— 发现问题，解决问题，优化体验，创造惊喜。

内饰的造型带有很强的功能属性，比如说，方向盘不光要看着帅，关键是握在手里要带感，手一摸上去就想和它生猛地搏斗，又或者优雅地起舞。内饰的交互属性也特别强，整个内饰其实就是一个HMI（human-machine interface）。设计内饰的时候，设计师经常要代入到第一视角，思考自己坐在车内面，整个氛围应该是怎么样的，天光从哪里打进来，手放在哪里里舒服，换挡的位置手感应该是怎么样的，哪个按钮带着阻尼感强烈的的精准反馈，要用一整套用户体验设计思路放进来应用推导，不仅从感性上塑造优雅的形态，还要从理性上查找设计最优解，两者结合，才是内饰完整的产品性格。

此外，内饰设计的整体工作量实际上是多于外形设计的，因为内饰的分件更多，系统更复杂（单独一个座椅或方向盘的复杂度就已经接近外形了），用料和配色也更复杂，人机限制条件更严格，材料工艺也更多样，牵扯到的各级供应商也更多（内饰件，座椅，安全气囊，皮料，电子电器……），因此一个项目需要的内饰设计师数量一般要多过外形设计师。

我本人或许喜欢“设计”多过“造型”一点点，所以当初选择了做内饰设计。不过，最近我的看法有所改变，我觉得不管是内饰还是外形，都应该以用户体验为导向来设计。内饰/外形这种类型，实际上是以部件区域来划分的，是一种传统汽车行业的固有思维。实际上，解决一个用户体验问题，往往既需要外形设计，也需要内饰设计。或许有一种新的方式，可以打通外形和内饰设计，融合彼此，为一个更高优先级的目标服务。